+ Rispondi
Pagina 3 di 11 PrimaPrima 1 2 3 4 5 ... UltimaUltima
Risultati da 21 a 30 su 101

Discussione: Watt RMS o non RMS?

  1. #21
    Bannato
    Iscritto dal
    06/09/2011
    Messaggi
    1,721
    La discussione era anche stata chiusa? OMG, dove stiamo andando a finire...

    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    1-E da quale formula magica derivano? Su quale testo hai trovato la dicitura Watt RMS?
    2-I Watt sono V*I*cosphi, e si considera la media non il valore efficace.
    3-Se il contatore di casa considerasse il valore efficace, pagheresti ben più di bolletta.
    1-Watt calcolati in RMS derivano dalla moltiplicazione stessa di due valori efficaci (quindi RMS) di corrente e tensione. FINE
    2-si considera la media per la potenza, ma si considera il valore efficace ci corrente e tensione. Come il mio piccolo esempio avrebbe dovuto farti capire, lo riquoto nel caso te lo sia perso:

    Quote Originariamente inviato da P4IN Visualizza il messaggio
    Ancora più semplice:
    A=C*D
    B=E*F
    P=A+B
    cosa vedo io? Per calcolare P devi saper fare le moltiplicazioni.
    cosa vedete voi? Per calcolare P basta saper fare le addizioni.

    Non scrivere RMS è un conto, dire che scrivere RMS è sbagliato è un concetto totalmente diverso e purtroppo (per voi) errato.
    FINE

    3-Valore efficace di che cosa?
    risposta A: della tensione e della corrente -> la domanda non ha senso perchè è proprio quello che succede. FINE
    risposta B: della potenza (in contrapposizione alla media definita al punto 2?) -> sarebbe sbagliato comunque perchè avresti quella che hai ora divisa per radice di 2 come hai appunto detto per l`operazione matematica di valore efficace. Ora tu potrai dire che avrei radice di 2 al posto del fratto 2 che avrei per la potenza media, ma come già detto quel fratto 2 manca nella formula che hai citato tu, annullandosi proprio perchè consideri i due valori efficaci (radice di 2 * radice di 2 = 2). Quindi scegli pure se anche in questo caso la domanda non ha senso o è sbagliata, poco importa. FINE

    Hai da ribattere su questo? Non credo.
    Ho parlato di potenza calcolata con valori efficaci, quindi in RMS, hai detto che era sbagliato. Dimostralo, altrimenti usa ironia con altri qua dentro, avrai vita molto più facile. Non ho tempo di cercare libri di alto livello che tu possa leggere su internet (le due cose sono spesso e volentieri inversamente proporzionali). Ho la netta impressione che tu abbia capito che nella formula che hai tanto scritto ci siano dei valori efficaci nella giornata di ieri o in quella di oggi, la tua conclusione finale che afferma che stiamo parlando della stessa cosa lascia anch`essa il tempo che trova. Ho scritto cose esatte che non potevi contestare in nessun modo, quindi dopo inutili digressioni su calcoli di integrali (grazie eh, ci mancherebbe) hai semplicemente detto che stiamo dicendo la stessa cosa. Dai, faccio finta di crederci.

    Ti lascio alla tua storia

  2. #22
    Bannato
    Iscritto dal
    06/09/2011
    Messaggi
    1,721
    Cortesemente moderatore, dato che hai letto la discussione (chiudendola?) e continui a leggerla qui, potresti modificare il titolo in WATT IN RMS o WATT NON IN RMS, che IMHO risulterebbe più corretto?
    Grazie

  3. #23
    TecnicoERMETICO riciclato
    Iscritto dal
    03/12/2011
    Località
    Monopoli
    Messaggi
    6,771
    Vedo che vivi davvero su un'altro pianeta. La discussione è stata spostata,non chiusa.
    E ancora aspetto la differenza tra i watt di un amplificatore BF ed uno RF.
    How much is a life worth? By law,a bank guard can carry a gun to protect his employer's money.
    But a parent here can't be legally armed to protect her children outside of home. [cit]


  4. #24

    Iscritto dal
    03/12/2011
    Messaggi
    56
    Allora io detto:
    V*I*cosphi = potenza attiva e si misura in W
    V*I*senphi = potenza reattiva e si misura in VAR
    V*I = potenza apparente e si misura in VA

    Non ne esistono altre, se non quelle inventate dai produttori di apparati audio (RMS, PMPO e quant' altro).

    A quanto ho capito tu associ la potenza al fatto che i valori di corrente e tensione sono RMS, per cui W RMS.
    Quindi se io faccio Vrms/Irms ottengo Rrms, cioè ohm efficaci, singolare.

    Ho capito che tu intendi la potenza attiva come quella RMS, ma le cose vanno chiamate col loro nome, perchè mettere il suffisso RMS uno può pensare che ne è stato calcolato il valore, non che deriva da valori in origine RMS. In questo intendevo dire che in fondo parliamo della stessa cosa, solo che io la chiamo nel modo giusto.
    Del resto se guardi un po' di datasheet di amplificatori audio, non credo proprio che troverai la potenza espressa come RMS.

    Naturalmente devi avere pazienza io ho studiato Storia e non Elettronica.

    Scusa se una "new entry" si è permessa di esprimere la sua opinione, a proposito potevi anche usare il classico "lei non sa chi sono io".
    Faccio finta io di non crederci.

  5. #25
    TecnicoERMETICO riciclato
    Iscritto dal
    03/12/2011
    Località
    Monopoli
    Messaggi
    6,771

    Ma qua nessuno sa chi è l'altro. Voi non sapete chi sono io.......
    How much is a life worth? By law,a bank guard can carry a gun to protect his employer's money.
    But a parent here can't be legally armed to protect her children outside of home. [cit]


  6. #26
    Bannato
    Iscritto dal
    06/09/2011
    Messaggi
    1,721
    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    Allora io detto:
    V*I*cosphi = potenza attiva e si misura in W
    V*I*senphi = potenza reattiva e si misura in VAR
    V*I = potenza apparente e si misura in VA
    Wikipedia aiuta, ma come spesso succede, chiaramente non in discorsi da bar, ma come in questo caso quando si mettono i puntini sulle i, non è abbastanza. Mancano i pedici alle formule che scrivi, così come le hai scritte sono "incomplete".

    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    Ho capito che tu intendi la potenza attiva come quella RMS, ma le cose vanno chiamate col loro nome, perchè mettere il suffisso RMS uno può pensare che ne è stato calcolato il valore, non che deriva da valori in origine RMS. In questo intendevo dire che in fondo parliamo della stessa cosa, solo che io la chiamo nel modo giusto.
    La potenza calcolata con la prima formula (completa, quindi con i pedici effettivi) che hai scritto si chiama potenza ATTIVA, come scritto chiaramente nel mio primo post di risposta, correggimi se sbaglio. Quella potenza, per la cinquantesima volta, viene calcolata usando valori di tensione e corrente in RMS, quindi calcolata in RMS. Dire potenza RMS non significa nulla perchè è implicito il "CALCOLATA IN" davanti, per evitare inutili critiche sulle preposizioni italiane ho infatti consigliato al moderatore di turno di correggere il titolo per rendendolo univocamente chiaro a tutti, consiglio però non ancora accettato. Se avessi inteso quello che tu hai preteso di leggere, cioè che quella potenza viene divisa per radice di 2, la ritengo una possibilità, ma alla luce di tutto è più una forzatura terminologica.

    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    Del resto se guardi un po' di datasheet di amplificatori audio, non credo proprio che troverai la potenza espressa come RMS.
    Non è esattamente così, ti ripeto che dove non è scritto è scontato o messo tra parantesi:
    http://www.audison.eu/download.php?f...eet_tech_sheet

    dal top di gamma per il car audio ad arrivare a amplificatori da 20.000-30.000 euro.

    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    Naturalmente devi avere pazienza io ho studiato Storia e non Elettronica.
    Sono estremamente paziente, non preoccuparti. Qualcosa però penso di averla letta da qualche parte...

    Quote Originariamente inviato da thermidor Visualizza il messaggio
    Scusa se una "new entry" si è permessa di esprimere la sua opinione, a proposito potevi anche usare il classico "lei non sa chi sono io".
    Faccio finta io di non crederci.
    Ma calma, io non so chi sei tu, Ciskopa nemmeno, tu non sai chi sono io, alla fine nessuno sa chi è l'altro, è stato un confronto "decente" dai, qualcuno forse ha imparato qualcosa, noi stiamo dicendo la stessa cosa, quindi tutti e due (tre con Ciskopa) abbiamo ragione (facciamo così?).
    Io non giudico gli utenti per il numero di messaggi che hanno, anzi, faccio quasi esattamente il contrario, dato che quando vedi i numeroni come numero di messaggi devi sempre considerare che una buona parte, se non la maggiore e se non la totalità possono essere spam. Con ieri e oggi hai però visto che quando P4IN scrive qualcosa lo fa con un "minimo" livello di conoscenza di quello che scrive, altrimenti non scrive, legge e cerca di imparare qualcosa da chi ne sa più di lui.

    Non ho ancora capito perchè la discussione era stata chiusa, dato che qui siamo tutti e 3 molto tranquilli, e nessuno se l'è presa per eventuali polemiche. Alcune persone accettano le critiche e si confrontano altre meno (penso sia il secondo genere quello che non dovrebbe scrivere), simpatico che un forum nasce proprio come luogo di discussione e quando c'era esattamente una Discussione il thread è stato chiuso. Illuminatemi...

  7. #27
    TecnicoERMETICO riciclato
    Iscritto dal
    03/12/2011
    Località
    Monopoli
    Messaggi
    6,771
    Allora,la discussione non è stata chiusa,il buon Darlington ma SPOSTATA solo perchè era diventata assolutamente OT rispetto al 3D aperto dall'autore.
    E mi sembra una mossa davvero salomonica,noi qui possiamoo portare avanti la diatriba su RMS e di là possono trovare un amplificatore adatto.
    Se era chiuso,non potevamo continuare a scrivere,mi pare.
    How much is a life worth? By law,a bank guard can carry a gun to protect his employer's money.
    But a parent here can't be legally armed to protect her children outside of home. [cit]


  8. #28

    Iscritto dal
    07/09/2011
    Località
    Ambiente climatizzato
    Messaggi
    12,396
    Quote Originariamente inviato da P4IN Visualizza il messaggio
    Non ho ancora capito perchè la discussione era stata chiusa
    L'ho chiusa per 5 minuti, per avere il tempo di spostare i messaggi di qua.
    "Motore danza - sento già - che il dolore avanza": le ultime parole registrate dalla scatola nera

    "Il vino è nemico dell'uomo; chi indietreggia davanti al nemico è un vigliacco"

  9. #29

    Iscritto dal
    04/09/2011
    Località
    Dalle Graie al Conero.
    Messaggi
    827
    Quote Originariamente inviato da Darlington Visualizza il messaggio
    L'ho chiusa per 5 minuti, per avere il tempo di spostare i messaggi di qua.
    5 minuti di non democrazia. Shame on you, Darla!
    {Corsair500R White}{Seasonic X-760}
    {MaximusVGene}{i7-3770k YbrisCooled}{G.Skill ECO}{Gigabyte 570GTX EK fullcovered}
    {Samsung 830 128Gb}{Dell U2311H}{MX Revolution}

    " Sto lavorando duro per preparare il mio prossimo errore. "

  10. #30

    Iscritto dal
    03/12/2011
    Messaggi
    56
    Allora rispondo ancora, per esporre il mio punto di vista, dato che mi pare che il problema sia ormai quasi superato.
    Wikipedia aiuta, ma come spesso succede, chiaramente non in discorsi da bar, ma come in questo caso quando si mettono i puntini sulle i, non è abbastanza. Mancano i pedici alle formule che scrivi, così come le hai scritte sono "incomplete".
    Non è che faccio un grande uso di Wikipedia, comunque in riferimento a quello che dici, l' uso dei pedici vale solo se conosci il valore efficace, caso tipico la sinusoide, ma se il tuo segnale è una onda diciamo complicata, come lo calcoli il valore efficace?
    Allora dire V o I è generico perchè dovresti fare la media quadratica dei valori istantanei, per conoscere il valore efficace, insomma un integrale.
    Stessa cosa per il calcolo della potenza, le formule che usiamo sono la semplificazione, perchè vengono considerate in regime sinusoidale, ma il modo corretto di arrivarci è attraverso il calcolo integrale. Prova a farlo in un modo, poi nell' altro e vedrai che coincidono.

    Se avessi inteso quello che tu hai preteso di leggere, cioè che quella potenza viene divisa per radice di 2, la ritengo una possibilità, ma alla luce di tutto è più una forzatura terminologica.
    Ecco è proprio per questo che non va usato quel termine, perchè qualcuno può pensare che prendi la potenza di picco e la dividi per radice di 2.
    Non è una possibilità visto che molti ci credono. Se tu ti presenti ad un esame universitario parlando di Watt RMS, il docente pensa proprio che sia la potenza di picco diviso radice di 2, e naturalmente ti caccia.
    Non perchè è stupido, ma perchè usare la terminologia corretta è il primo punto per spiegare bene le cose senza incomprensioni.

    Non è esattamente così, ti ripeto che dove non è scritto è scontato o messo tra parantesi:
    http://www.audison.eu/download.php?f...eet_tech_sheet

    dal top di gamma per il car audio ad arrivare a amplificatori da 20.000-30.000 euro.
    Quelli sono produttori di amplificatori, e infatti usano il termine sbagliato per farsi pubblicità.
    Io ti ho detto di guardare i datasheet di chi fa i circuiti integrati ad esempio: http://www.datasheetcatalog.org/data...r/DS011833.PDF
    Se guardi in prima pagina nelle Features parla di Continuous Average Output Power, non solo ma a pagina 16 da anche la spiegazione di Continuous Average Power, di Music Power, e di Peak Power. Di RMS Power non c' è traccia, e quella è la National Semiconductor, io personalmente telefonargli per dirgli che non sanno come si indica la potenza non lo faccio, se qualcuno lo vuole fare.

    Per concludere ammetto di essermi lasciato un po' andare, e me ne scuso, ma non era mia intenzione di avere un atteggiamento irriverente nei confronti di nessuno.


 
+ Rispondi
Pagina 3 di 11 PrimaPrima 1 2 3 4 5 ... UltimaUltima

Autorizzazioni

  • Non puoi iniziare nuove discussioni
  • Non puoi rispondere alle discussioni
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
Powered by vBulletin™ Version 4.1.5
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.
Fuso orario: UTC +1, sono le 15:15.