+ Rispondi
Pagina 1 di 2 1 2 UltimaUltima
Risultati da 1 a 10 su 14
  1. #1

    Iscritto dal
    05/09/2011
    Località
    Questa realtà
    Messaggi
    1,382

    Sui tuttofare non troppo spinti...

    Ho fatto una piccola ricerca perché usando il 18-105 VR di un amico l'ho trovato particolarmente comodo, quasi da farmi pensare di restare solo con quello... quasi eh, prima voglio togliermi qualche altra soddisfazione

    Insomma ho messo a confronto 3 tuttofare, di quelli buoni, con focali simili a quella sopra menzionata:
    • Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM
    • Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR
    • Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
    Quest'ultima è un po' meno abbordabile degli altri ma è parecchio osannata come lente e così l'ho presa in considerazione

    Come base dati ho utilizzato le recensioni di photozone.de che mi sembrano sempre molto complete.

    Ho estratto un po' di numeri dalle tre recensioni per farmi un po' di chiarezza, ecco il tabellone:

    Sui tuttofare non troppo spinti...-cattura.jpg

    Ed è proprio il confronto con quest'ultima che mi ha portato parecchie domande alla mente

    Come risoluzione il sigma primeggia, e non di poco, (e tra due recensioni ho considerato quella coi risultati peggiori) mentre il 16-85 è migliore sulle abberrazioni anche se non di molto...

    è questo allora che fa di una lente una buona lente? questo parametro è quindi molto più importante della risolvenza?

    Tutti i fattori che fanno di un'ottica una buona ottica sono misurabili? per esempio su photozone viene criticato il bokeh del 16-85, questo è un parametro piuttosto soggettivo no?

    Non so dove voglio arrivare di preciso...
    Ultima modifica: 27-08-2012 alle 19:40, di Cipo
    -Cipo-
    PC:
    CM690_Liberty 500W_880GA-UD3H_Phenom II X2 550_12GB DDR3_HD6950_X-Fi_840 EVO 250GB_Velociraptor 150GB_U2410_Razer Mako
    Muletto: PC-Q07 Black - Intel D510MO - 1GB DDR2 - Caviar Green 1TB+500GB LVM - picoPSU-80 + FSP NET-36

  2. #2

    Iscritto dal
    05/09/2011
    Località
    Rosà
    Messaggi
    1,336
    [QUOTE=Cipo;114831]Tutti i fattori che fanno di un'ottica una buona ottica sono misurabili? per esempio su photozone viene criticato il bokeh del 16-85, questo è un parametro piuttosto soggettivo no?/QUOTE]

    A guardare questi numeri...penso che nessuno si sognerebbe di prendere l'EF 85 L f/1,2

    Eppure, con tutti i difetti che ha, è una lente magica!

  3. #3

    Iscritto dal
    05/09/2011
    Località
    Questa realtà
    Messaggi
    1,382
    Ciao G

    imho anche i numeri, nella rece su FF, gli rendono giustizia

    su APS-C in effetti non sembra sto gran che...
    -Cipo-
    PC:
    CM690_Liberty 500W_880GA-UD3H_Phenom II X2 550_12GB DDR3_HD6950_X-Fi_840 EVO 250GB_Velociraptor 150GB_U2410_Razer Mako
    Muletto: PC-Q07 Black - Intel D510MO - 1GB DDR2 - Caviar Green 1TB+500GB LVM - picoPSU-80 + FSP NET-36

  4. #4
    Zelda Graphic
    Iscritto dal
    23/10/2011
    Località
    Mori - TN
    Messaggi
    1,417
    io con sti numerini non ci capisco una fava ... non è un benchmark sono lenti guarderei le foto piuttosto
    cmq è un po' strana sta cosa il 16-85 costa quasi 3 volte gli altri due per cui o è una lente che non vale quel che costa (vedi il "nuovo" 15-85 IS canon) oppure sti numerini non sono così precisi ...

    ma cipo, tu cerchi uno zoom tuttofare non spintissimo, qual'è il tuo budget? e soprattutto quali focali vuoi coprire?
    Zelda Graphic on Flickr

  5. #5

    Iscritto dal
    05/09/2011
    Località
    Rosà
    Messaggi
    1,336
    Comunque il bokeh ti piace o non ti piace. Ogni focale circa ha uno specifico tipo di bokeh.
    Di solito i più morbidi sono quelli dei grandangoli, nervosi quello dei 50 mm, omogenei dei tele.

    Dipende in che categorie rientra. Poi ci sono una serie di aggiunte, tipo come vengono sfocate le luci, se distorce gli elementi sfocati...

    Ma cerchi un tuttofare per sostituire il 18-55? Se si, come lo vorresti? Da viaggio? Più luminoso? Budget?

  6. #6
    Zelda Graphic
    Iscritto dal
    23/10/2011
    Località
    Mori - TN
    Messaggi
    1,417
    secondo me su photozone a volte si fumano l'origano ...
    sul sigma in tutta la rece mostrano grafici con MTF a valori quasi eccellenti, poi però come verdetto finale sulle qualità ottiche mettono 2stelleEmezza bò ... io non mi sono mai fidato degli MTF


    per il 16-85 invece dicono che sia una delle lenti migliori su quella fascia di prezzo ... il grafico che hai fatto era per fare chiarezza ma secondo me fa solo più confusione, per esempio non hai menzionato le prestazioni dell'AF? ... la velocità, silenziosità e precisione dell'AF fanno la differenza spesso, anche sul costo può essere la lente più nitida del mondo ma se canna la MAF è inutile
    Zelda Graphic on Flickr

  7. #7

    Iscritto dal
    05/09/2011
    Località
    Questa realtà
    Messaggi
    1,382
    Quote Originariamente inviato da Pana! Visualizza il messaggio
    secondo me su photozone a volte si fumano l'origano ...
    sul sigma in tutta la rece mostrano grafici con MTF a valori quasi eccellenti, poi però come verdetto finale sulle qualità ottiche mettono 2stelleEmezza bò ... io non mi sono mai fidato degli MTF


    per il 16-85 invece dicono che sia una delle lenti migliori su quella fascia di prezzo ... il grafico che hai fatto era per fare chiarezza ma secondo me fa solo più confusione, per esempio non hai menzionato le prestazioni dell'AF? ... la velocità, silenziosità e precisione dell'AF fanno la differenza spesso, anche sul costo può essere la lente più nitida del mondo ma se canna la MAF è inutile
    le stesse cose che ho notato io, e che hanno suscitato la mia preplessità...

    Comunque ragazzi, non è che voglia acquistarne nell'immediato uno (prima voglio farmi il tammy 17-50 e il 70-300 VC), ho solo trovato molto comodo il 18-105 del mio amico e volevo condividere e sentire pareri
    -Cipo-
    PC:
    CM690_Liberty 500W_880GA-UD3H_Phenom II X2 550_12GB DDR3_HD6950_X-Fi_840 EVO 250GB_Velociraptor 150GB_U2410_Razer Mako
    Muletto: PC-Q07 Black - Intel D510MO - 1GB DDR2 - Caviar Green 1TB+500GB LVM - picoPSU-80 + FSP NET-36

  8. #8
    Zelda Graphic
    Iscritto dal
    23/10/2011
    Località
    Mori - TN
    Messaggi
    1,417
    bè ma che il 18-105 sia comodo è fuori dubbio, è come il 24-105 IS su canon FF
    le lenti zoom con tanta escursione, che che se ne dica, sono comode e spesso il compromesso qualitativo è più che accettabile a fronte di una copertura di focali comode

    se però mi dici che hai in previsione 17-50/2.8 e 70-300VC imho il 18-105 diventa inutile, un doppione ... per quanto comodo
    Zelda Graphic on Flickr

  9. #9

    Iscritto dal
    17/10/2011
    Località
    Conselice
    Messaggi
    1,145
    Cipo, dai un'occhiata su Amazon, mi sembra che ci siano diversi sconti... tipo i Sigma 17-70 e 70-300

    PS: non ho idea di come siano qualitativamente, se meglio o peggio dei tamron che avevi addocchiato!
    Il mio pc: Intel Core i7 920 D0@ 3800Mhz, Asus P6T, Corsair CMX6GX3M3B2000C9 (3*2GB), Asus EAH5870 (core@1052mhz, mem@5188mhz), OCZ Revodrive, WD15EARS, Silverstone Decathlon DA850, Asus Xonar D2, Microsoft Sidewinder X6, CM Storm, Logitech G25
    Liquid cooling: XSPC RX360, Ek NB/SB5 acetal, XSPC Razor 5870, Tecnofront Axiom, Phobya DC12-400, Ybris Oktώ Black Sun PVD Black XS-P
    Ventilazione: Solo Noctua


    Work in progress... 80% ███████████████░░░░░

  10. #10
    Zelda Graphic
    Iscritto dal
    23/10/2011
    Località
    Mori - TN
    Messaggi
    1,417
    ad un amico ho fatto prendere 18-50/2.8 e 70/300VC tamron su 600D è sono davvero due gran belle lenti
    Zelda Graphic on Flickr


 

Autorizzazioni

  • Non puoi iniziare nuove discussioni
  • Non puoi rispondere alle discussioni
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
Powered by vBulletin™ Version 4.1.5
Copyright © 2019 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved
SEO by vBSEO ©2011, Crawlability, Inc.
Fuso orario: UTC +1, sono le 09:36.