Consiglio materiale fotografico

Come già detto in altri topic, da poco ho acquistato la mia prima reflex, una Nikon D90 con in bundle un Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX.
Diciamo che vorrei sfruttare la reflex a 360°, quindi per fare foto lontane, vicine, vicinissime ecc.. e vorrei quindi avere un parco obiettivi abbastanza completo, senza lasciarci un rene :D

Diciamo che in linea di massima vorrei:
un obiettivo zoom abbastanza lungo
un obiettivo grandangolare
un obiettivo macro

Per quanto riguarda lo zoom ho deciso di acquistare il nuovo Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR. Per questo sono a posto.
Il grandangolare: Pensavo al Tokina 11-16 f/2.8 AT-X PRO DX ne parlano bene in molti, prezzo intorno ai 600€. Sembra un ottimo rapporto prezzo/qualità.
Obiettivo macro: Per ora ho messo gli occhi sul Tamron 90mm f/2.8 macro 1:1... è un obiettivo per full frame quindi sulla mia reflex è come se avesse una lunghezza focale di 135mm! Prezzo intorno i 350€

Avete consigli per quanto riguarda i miei futuri acquisti?

Il macro mi da davvero molti dubbi... meglio una focale lunga? Meglio una corta? Che differenza c'è nell'utilizzo di un macro da 50mm (che si trova anche usato) e di un 135mm? Eventualmente, meglio prendere un obiettivo "base" come il Nikkor 50mm f/1.8G che costa meno di 200€ ed abbinargli degli anelli distanziali?

ma così non ti restano scoperte le focali "medie"?

insomma io l'obiettivo che uso di più è il 18-55, proprio le focali che ti mancano...

Forse non hai letto bene, il 18-55 ce l'ho già!

umh sorry, mi è sfuggito... :redrock:

Ciao Fiore

secondo me le tue scelte sono già abbastanza ben indirizzate, come al solito è il budget a farla da padrone, la regola di solito è non farsi prendere dal panico e dalla fretta :P

Da possessore del 70-300 VR, avrei dei ripensamenti sul 55-300, e ce li ho avuto fino a qualche mese fa quando ho preso il mio. Attacco totalmente in plastica su un peso non ridottissimo, un po' di vignettatura e maggior escursione focale del 70-300, di conseguenza minore nitidezza. Alla fine la differenza in euro non è neanche esagerata, e ti confermo che è un'ottima lente.

11-16 tokina, altra ottima lente per quanto riguarda la parte bassa delle focali, l'alternativa è il 12-24 sigma DG stabilizzato, più o meno alla stessa cifra o un 100€ in più.

Il tamron macro 90mm tenta pure me, ma a prendere una lente macro penso che sarei indeciso tra il 150sigma e il 180 tamron ( i nikon non li considero per questioni di prezzo). Punterei su focali lunghe così da doversi avvicinare meno ai soggetti, che spesso nel mondo macro non sono proprio degli ottimi "modelli" fermi e pronti a fare "CHEEEESE" :D



Se mi permetti, aggiungerei un'altra cosa. Da possessore del 18-55, è veramente un vetraccio. A breve penso proprio di sostituirlo con un 28-75 o un 17-50 tamron ;)

sullo zoom-tele nikon non commento perché non lo conosco nello specifico avendo corredo canon, però attento alla costruzione di queste lenti: spesso ci si fa prendere dalla fame di millimetri e poi ci si rende conto che investire su focali intermedie o zoom meno estesi è una scelta migliore in definitiva. attualmente ho un 70-200 L che mi "sembra" già lunghissimo su aps-c ;)

per quanto riguarda lo zoom-grandangolo li avete citati "tutti" i più diffusi su fasce di prezzo accessibili tranne il 10-20 Sigma; il mio comprato usato a 250€ è stato un grande acquisto per quanto mi riguarda, è la versione f/4-5.6, poi sostituito da una versione a diaframma costane f/3.5, ma è la mia lente da escursione/montagna :) ... il 10-20 a differenza del 12-24 sempre sigma è specifico per formati aps-c e per tanto costa meno ;)

per la macro, ti consiglio fortemente il tamron 90 che avevo ed ho venduto per il sigma 180; ovviamente col 180 ho lo stesso rapporto 1:1 ma sto al doppio della distanza dal soggetto ;) pensa che molti usano il mio 180 con il molti x2 sigma ed avere quindi un quasi 400mm macro 1:1 e raddoppiare ulteriormente la distanza :p ... c'è un però ... pesa anche il triplo e per cui e decisamente più impegnativo nell'uso ;) ... tra l'altro le macro costano, tanto :( ... il 90 tamron è tra i più economici: per dire, ci sarebbe il nuovo sigma 150 stabilizzato, ma costa sui 900€ :s ... ho pagato circa 560€ il mio 180 perchè preso negli usa, altrimenti costa anche quello sugli 800 :o

il 90 macro è una buona lente x iniziare a far macro ma è la prima parte di un corredo per macro: minimo ti serve un buon cavalletto e lo scatto remoto anche se puoi facilmente sopperire alla mancanza con l'autoscatto ;)

ovviamente la qualità di una lente macro è migliore a quella che ottieni con lenti "normali" con tubi/soffietti ... certo, spendi molto meno ;)

dimenticavo ... il discorso di race luke non fa una piega: spesso ci si fissa (me compreso) su determinati generi di lenti e si tralasciano le focali che si usano di più, ovvero quelle che vanno dal medio wide al medio tele.

il 18-55 è scarsino aime, per quanto li stanno facendo sempre più validi per essere lenti da kit ... io ho giusto preso pochi mesi fa il tamron 28-75 f/2.8 e per quanto sia abbastanza plasticoso come fattura, otticamente è un'ottima lente! costa poco 350€ nuovo ma vale ogni soldo speso! ... ovvio non stiamo nemmeno qui a paragonarla con i vari 24-70 nikon/canon ... ma per costare 1/3 direi che è più che valido!

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Grazie a tutti delle risposte!

Per quanto riguarda il grandangolo, stavo pensando al tokina proprio per la sua ampia apertura focale, che sulle altre marche si paga almeno il doppio... certo probabilmente ci sono obiettivi migliori, però vorrei trovare il miglior compromesso!
Ovvio che se poi trovassi un Sigma 10-20 come il tuo a 150-200€ ci farei un pensierino serio!

Per il tele zoom la mia scelta è ricaduta sul 55-300 come "primo equipaggiamento", in quanto mi piacerebbe molto il 70-200 f/2.8 per fullframe che sulla mia alla fine sarebbe come un 105-300... ma costa davvero troppo al momento... forse un futuro! :)

Pana, secondo te che hai già avuto modo di provare il Tamron... nel caso la mia scelta ricadesse in quello... se un giorno decidessi di abbinare un moltiplicatore al Tamron 90, verrebbe fuori un bel lavoro?
Concordo sul fatto che il 18-55 non sia un'ottima lente, però non va malaccio per ora! E poi era in corredo con la macchina ;)

Ovviamente mi sto guardando in giro per veder di trovare qualche buon usato...

il tamron moltiplicato nè l'ho mai provato nè l'ho visto provare da altri :s
in linea teorica è fattibile, sul lato economico e qualitativo non so quanto valga la pena: un molti 2X costa almeno 250€ e ti toglie 2 diaframmi e gli automatismi (almeno alcuni molti).

alla fine tra i 300€ del tamron e i 250 del moltiplicatore arriveresti su cifre tali da prendere un 180 tamron no?

io cmq ti consiglio di prenderlo usato se lo trovi in buone condizioni: la macro è un genere fotografico molto specifico, per cui la usi "poco" o quantomeno non tutti i giorni ... il mio 180 l'ho usato in primavera l'ultima volta, fai te :o

Ecco involontariamente hai dato una risposta ad una domanda che mi faccio da tempo.... la perdita di resa di un obiettivo applicando un moltiplicatore! Con un moltiplicatore da 1,4x quanto si perde?

Ciò che hai detto è sicuramente vero, effettivamente è sempre meglio avere un obiettivo nato così, che prendere qualcosa di diverso e poi fare un'accrocchio...

Diciamo che una comodità ci sarebbe... in questo modo si sacrificherebbe un po' la qualità dell'obiettivo, però bisogna ricordarsi che il moltiplicatore può essere utilizzato anche con altri obiettivi!

Comunque ripeto, è solo un "pensiero ad alta voce" perchè la mia idea è, come detto in precedenza, di buttarmi sul tamron (o qualcosa di usato)

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Ecco involontariamente hai dato una risposta ad una domanda che mi faccio da tempo.... la perdita di resa di un obiettivo applicando un moltiplicatore! Con un moltiplicatore da 1,4x quanto si perde?

Ciò che hai detto è sicuramente vero, effettivamente è sempre meglio avere un obiettivo nato così, che prendere qualcosa di diverso e poi fare un'accrocchio...

Diciamo che una comodità ci sarebbe... in questo modo si sacrificherebbe un po' la qualità dell'obiettivo, però bisogna ricordarsi che il moltiplicatore può essere utilizzato anche con altri obiettivi!

Comunque ripeto, è solo un "pensiero ad alta voce" perchè la mia idea è, come detto in precedenza, di buttarmi sul tamron (o qualcosa di usato)

---

Vediamo se ho capito bene , vorresti usare il moltiplicatore 1.4X su più lenti , giusto?

Quote:

---

Originariamente inviato da roby88

Vediamo se ho capito bene , vorresti usare il moltiplicatore 1.4X su più lenti , giusto?

---

No non è che voglio, stavo solo dicendo che se decidessi di prendere il tamron da 90mm e ci abbinassi poi un moltiplicatore, il moltiplicatore lo potrei sfruttare su altri obiettivi :)
Sono solo ipotesi!

il x1.4 fa perdere 1 stop di diaframma il x2 fa perdere 2 stop di diaframma.
alcuni mantengono gli automatismi, altri no, altri solo con obiettivi almeno f/2.8 ma sopratutto non tutti possono essere montati su tutte le lenti: i 2 molti serie L di canon vanno solo con i serie L per esempio, i sigma mi pare vadano solo con i sigma, forse tamron ne fa di "universali" ma non saprei.

generalmente l'uso dei moltiplicatori fa decadere cmq la qualità dell'obiettivo, sulla macro ha senso perchè i diaframmi chiusi che si usano nella macrofotografia, sopperiscono alla già perdita di stop e cmq il vantaggio di focale più lunga è notevole ;) idem su alcuni tele (tipo è famosa l'accopiata 300 f/4 L + x1.4) però moltiplicare un 50mm non ha senso secondo me, oppure moltiplicare un 70-200 (anche gli f/2.8 perdono molto), ancor peggio un 55-200 o un 70-300.

se vuoi provare una macro "casalinga" piuttosto adetterei un buon set di tubi prolunga che con un 100€ te la cavi credo ;) ma ancora ti suggerisco una buona macro usata: abbiamo detto il tamron 90, ma c'è anche l'ottimo sigma 105, tokina mi pare faccia un 100 macro ... ci sono anche "vecchie" macro senza AF per risparmiare ancora, tanto personalmente non ho mai usato l'AF per le macro

Quote:

---

Originariamente inviato da Pana!

se vuoi provare una macro "casalinga" piuttosto adetterei un buon set di tubi prolunga che con un 100€ te la cavi credo ;) ma ancora ti suggerisco una buona macro usata: abbiamo detto il tamron 90, ma c'è anche l'ottimo sigma 105, tokina mi pare faccia un 100 macro ... ci sono anche "vecchie" macro senza AF per risparmiare ancora, tanto personalmente non ho mai usato l'AF per le macro

---

Concordo assolutamente!
Il problema è che di macro usate se ne trovano davvero poche in giro... Ora sto tenendo d'occhio un macro 50mm, so che è corta come focale, ma se riesco a portarmelo a casa ad un buon prezzo non sarebbe male!

Mentre per quanto riguarda i consigli su un buon cavalletto ed un buon monopiede?
Sinceramente non mi sono mai interessato di questi prodotti, quindi non ho la più pallida idea di cosa possa essere buono e cosa no... ho visto che esistono teste di cavalletti, che costano più dei cavalletti in se, ma io non vorrei assolutamente il meglio del meglio, anzi.... non dico qualcosa di scarso, ma comunque un qualcosa di base, senza esagerare!

Sicuramente per entrambe, vige la regola... più è leggero e resistente, meglio è! Però, visto che non ho intenzione di prendere un cavalletto da corsa (quello in carbonio, assolutamente sciupato per l'utilizzo che ne farei), e visto che non lo porterei molto spesso a spasso, mi sarebbe utile qualche dritta riguardo il tipo di materiale, peso, dimensioni, testa ecc ecc...

Per quanto riguarda il monopiede, immagino che le differenze non siano molte da tipo a tipo...

Domanda stupida... eventualmente, esiste un treppiede che faccia anche da monopiede? :asd:
Non si sa mai :)

resistente + leggero = costoso :D

io ho un manfrotto 055 XPROB con una testa a sfera che è abbastanza economico, molto resistente e stabile ma tanto pesante :o altrettanto buoni e più leggeri sono la serie 190 ;)
monopiede non saprei proprio, cambiano che alcuni possono montare delle teste che ne aumenta la comodità ;)

di treppiedi che si trasformano in monopiede ne esistono: una gamba del treppiede si può staccare e "trasformare" in monopiede ... :sisi: + ;)
alcune marche sono la benro (serie Travel Angel) o la triopo ... ;)

marche di treppiedi/monopiedi e relative teste sono la manfrotto, benro, etc++ ...

della manfrotto treppiedi sempre consigliati sono la serie 190 (classico e famoso treppiedi della gamma Manfrotto) o la serie 055 (treppiedi professionali, miglior opzione per dimensioni, peso e stabilità) ... ;)
per la testa ... dipende da cosa devi fotografare; ci sono teste a sfera, a tre movimenti, joystick, a cremagliera ... :D
solitamente una testa a sfera va più che bene nella maggior parte delle situazioni ... :sisi: + ;)

per la scelta di treppiede/monopiede/testa devi anche considerare il peso totale dell'attrezzatura che ci aggancerai sopra: il treppiede supporta un tot. di kg, così come la testa che il monopiede ... :sisi:

un giro sui siti dei produttori e ti togli quasi tutti i dubbi ... :sisi: + ;)

Ma che senso ha montare una testa su un monopiede? Non ne capisco proprio la casistica d'uso...

Grazie delle dritte sulle marche, mi girerò i siti come suggerito da Urizen!

il monopiede è più "rigido" di quanto si possa pensare nel senso che ti vincola molto i movimenti verso il basso e verso l'alto ;) ... ci sono delle teste generalmente a sfera che ti permettono di usare il monopiede come appoggio magari per un super tele :p ma contemporaneamente ti svincolano dai soli movimenti orizzontali ;) insomma puoi andare su e in giù :D

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Ma che senso ha montare una testa su un monopiede? Non ne capisco proprio la casistica d'uso...

---

invece di inclinare in avanti o all'indietro il monopiede ...
l'asta sta perpendicolare al suolo e inclini solo la testa (specifica per monopiedi) + reflex ... ;)

:)

Un buon cavalletto potrebbe essere il manfrotto 190XPROB, ha la colonna centrale orientabile che da un vantaggio in macrofotografia.
Un gradino sopra c'è lo 055XPROB con la stessa caratteristica del precedente però in grado si sopportare qualche kg in più.

Altrimenti potresti ripiegare su un 190X normale e aggiungerci una colonna centrale corta (da 15 cm) che fa appiattire comunque il cavalletto al suolo.

Una testa ottima per macro è la manfrotto 410 junior a cremagliera. Ti permetterà di essere precisissimo nell'ottenere le foto "in bolla" e soprattutto, ripeto soprattuttttto, non ha cedimenti una volta composta la foto.
Spesso teste normali come le 2-3 movimenti, cedono sotto il peso della macchina e dell'obbiettivo appena strette le viti. Questo da un nervoso incredibile perché sei costretto a ricomporre più e più volte.

Ci sono anche le teste a sfera e quelle a joystick, però non ho avuto modo di provarle. Credo che quelle a joystick siano tra le più veloci per comporre una foto.

Mi permetto solo una nota per gli obiettivi. Credo che costruirsi il corredo ottico sia una delle parti più delicate ed emozionanti della fotografia. Tu come me sei all'inizio, credo tu abbia un genere fotografico preferito ma non fotografi solo per quello. Anche io sono partito con macro, però poi ho lasciato perdere per scelte differenti. Tu hai detto di avere già il 18-55 di base. Bene io ti consiglierei di sostituirlo con un obiettivo migliore.
Sembra una cavolata ma io avevo un 17-85 IS USM f/4-5,6 e ho preso il 24-105 IS USM f/4 serie L. Ragionando in termini di angolo di campo gli obiettivi coprono gli stessi angoli sia in grandangolo che in tele (il 105 stringe qualche grado in più).

Eppure sul 105 l'USM è più silenzioso e veloce! Non mi devo preoccupare di modificare il diaframma da 5,6 a 4 ogni volta che muovo lo zoom. La stabilizzazione poi è migliore così come i colori. Da non comparare la costruzione infine: solido e granitico il serie L, plasticoso l'EF-S..insomma un vero obiettivo da viaggio!
Certo adesso sento la mancanza di un grandangolare, ma invece di buttarmi su un qualsiasi grandangolare vedrò di aspettare e cercare di prendere un altro serie L. Come ad esempio un tele potrebbe essere più importante per andare a fare qualche foto sportiva..ma quale dei due "premo" per avere prima? Oppure necessito di entrambi? Ebbene non lo so ancora, questo lo vedrò col tempo.

Hai voglia di fare macro? Ebbene per me la scelta è univoca: sigma 180 macro.
Secondo me meglio una focale lunga per il macro. E poi da non dimenticare che potresti usarlo come tele in caso di bisogno, magari associandolo con un moltiplicatore. Purtroppo i moltiplicatori non sono universali. Sigma può andar bene con qualche obiettivo canon, ma non con tutti. Men che meno i moltiplicatori canon! Per quelli è una rogna addirittura tra obiettivi canon stessi!

Purtroppo (o per fortuna) il 180 sigma lo troverai solo usato, sostituito dal più recente 150 stabilizzato.

Ho trovato un Sigma Macro 50mm f/2.8 usato ad un buon prezzo, mi è arrivato oggi!
Stasera lo provo :)

So bene che non c'entra nulla con quanto detto, però il prezzo mi è sembrato molto buono e l'ho preso :)

Ecco la prima macro fatta con il nuovo obiettivo... scusate per il rumore, ma la luce era molto bassa ed ho dovuto aumentare le ISO!

Allegato 4618

Come vi sembra?

secondo me hai fatto un'ottima scelta, soprattutto se la usi per fotografare hardware, tra l'altro col 50ino in condizioni di luce buone puoi forse usarlo a mano libera ;)

Ovvio che se fosse stata un po più lunga la focale, sarebbe stato un po' più versatile... Però alla fine questa macro l'ho pagata 120€, e sembra anche usata poco!
Mi sono accontentato ;)
Ah la foto è fatta a mano libera, l'ho fatta ieri sera "alla buona" giusto per provare

Potresti provare anche a mettere il fuoco alla minima distanza disponibile e avvicinarti al soggetto per vedere quanto "vicino" vai.

Ma era a f/2,8?

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Potresti provare anche a mettere il fuoco alla minima distanza disponibile e avvicinarti al soggetto per vedere quanto "vicino" vai.

---

Da quello che ho visto, in estensione, il barilotto si avvicina parecchio al soggetto! Diciamo che la distanza minima è abbastanza ravvicinata... comunque avrò modo di provare meglio.

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Ma era a f/2,8?

---

Si

Sì! i mm in più nelle macro fanno sicuramente comodo principalmente per due motivi: 1° allo stesso ingrandimento corrisponde uno sfocato migliore, più omogeno, perchè la pcd è minore; 2° sei più lontano dal soggetto che in caso di insetti è molto utile.

Ovviamente se fotografi HW od oggetti il 2° motivo ha poca importanza ... per il discorso dello sfocato è cmq di gran qualità anche nel tuo caso e lo risolvi con un diaframma più aperto secondo me. Inoltre, ripeto, non è da trascurare la compattezza/leggerezza di un 50mm rispetto ad un 100/150/180 e per cui forse riesci anche a far qualcosa a mano libera o cmq senza avere chissà che treppiedi (io ho letteralmente distrutto un tripod con il 180 macro, si è divelto :D )

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Un buon cavalletto potrebbe essere il manfrotto 190XPROB, ha la colonna centrale orientabile che da un vantaggio in macrofotografia.
Un gradino sopra c'è lo 055XPROB con la stessa caratteristica del precedente però in grado si sopportare qualche kg in più.

---

Il 190 già non sembra male... la Manfrotto non fa nulla che possa trasformarsi da treppiede in monopiede? Ho cercato sul loro sito ma non ho trovato nulla... non che sia un grosso problema perchè le marche che mi ha indicato Urizen li fanno, era per confronto!

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Altrimenti potresti ripiegare su un 190X normale e aggiungerci una colonna centrale corta (da 15 cm) che fa appiattire comunque il cavalletto al suolo.

---

Ecco questa cosa potrebbe interessarmi... intendi aggiungere oppure cambiare la colonna centrale?

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Una testa ottima per macro è la manfrotto 410 junior a cremagliera. Ti permetterà di essere precisissimo nell'ottenere le foto "in bolla" e soprattutto, ripeto soprattuttttto, non ha cedimenti una volta composta la foto.
Spesso teste normali come le 2-3 movimenti, cedono sotto il peso della macchina e dell'obbiettivo appena strette le viti. Questo da un nervoso incredibile perché sei costretto a ricomporre più e più volte.

---

Assolutamente d'accordo con te... già a vederla questa testa da l'idea di stabilità... però costa una follia!! Per la quantità di utilizzo che ne farei, è decisamente troppo oneroso per me, sarebbe davvero sprecato.

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Ci sono anche le teste a sfera e quelle a joystick, però non ho avuto modo di provarle. Credo che quelle a joystick siano tra le più veloci per comporre una foto.

---

Si ho le ho viste, sembrano interessanti! Inoltre sembrano molto comode quando utilizzate con il monopiede.

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Mi permetto solo una nota per gli obiettivi. Credo che costruirsi il corredo ottico sia una delle parti più delicate ed emozionanti della fotografia. Tu come me sei all'inizio, credo tu abbia un genere fotografico preferito ma non fotografi solo per quello. Anche io sono partito con macro, però poi ho lasciato perdere per scelte differenti. Tu hai detto di avere già il 18-55 di base. Bene io ti consiglierei di sostituirlo con un obiettivo migliore.
Sembra una cavolata ma io avevo un 17-85 IS USM f/4-5,6 e ho preso il 24-105 IS USM f/4 serie L. Ragionando in termini di angolo di campo gli obiettivi coprono gli stessi angoli sia in grandangolo che in tele (il 105 stringe qualche grado in più).

Eppure sul 105 l'USM è più silenzioso e veloce! Non mi devo preoccupare di modificare il diaframma da 5,6 a 4 ogni volta che muovo lo zoom. La stabilizzazione poi è migliore così come i colori. Da non comparare la costruzione infine: solido e granitico il serie L, plasticoso l'EF-S..insomma un vero obiettivo da viaggio!
Certo adesso sento la mancanza di un grandangolare, ma invece di buttarmi su un qualsiasi grandangolare vedrò di aspettare e cercare di prendere un altro serie L. Come ad esempio un tele potrebbe essere più importante per andare a fare qualche foto sportiva..ma quale dei due "premo" per avere prima? Oppure necessito di entrambi? Ebbene non lo so ancora, questo lo vedrò col tempo.

---

Completamente d'accordo, però il 18-55 era l'obiettivo già compreso nel "pacchetto", quindi per ora lo tengo! Anche perchè, vendendolo, non ci potrei prendere più di 80€ circa... alla fine non è così male! Per iniziare userò questo, poi con il tempo... vedremo!

Quote:

---

Originariamente inviato da G-Baby

Hai voglia di fare macro? Ebbene per me la scelta è univoca: sigma 180 macro.
Secondo me meglio una focale lunga per il macro. E poi da non dimenticare che potresti usarlo come tele in caso di bisogno, magari associandolo con un moltiplicatore. Purtroppo i moltiplicatori non sono universali. Sigma può andar bene con qualche obiettivo canon, ma non con tutti. Men che meno i moltiplicatori canon! Per quelli è una rogna addirittura tra obiettivi canon stessi!

Purtroppo (o per fortuna) il 180 sigma lo troverai solo usato, sostituito dal più recente 150 stabilizzato.

---

Il sigma 180 si trova usato a prezzi comunque abbastanza alti... e sulla mia D90 sarebbe come usare una focale di 270mm il che implica l'utilizzo di un cavalletto siccome non è stabilizzato... davvero troppo lunga per l'utilizzo che ne farei! Ora sono partito con un 50mm, che sulla mia dovrebbe essere come un 75mm (se non erro la macro che ho preso è per FF), questo mi consente di usarlo anche a mano libera! Se poi mi accorgo che è troppo corta, mi guarderò attorno!

PS: che fatica risponderti a tutti i punti, mi hai scritto un papiro! Grazie mille dell'interessamento :)

Quote:

---

Originariamente inviato da Pana!

Inoltre, ripeto, non è da trascurare la compattezza/leggerezza di un 50mm rispetto ad un 100/150/180 e per cui forse riesci anche a far qualcosa a mano libera o cmq senza avere chissà che treppiedi (io ho letteralmente distrutto un tripod con il 180 macro, si è divelto :D )

---

Alla faccia :eek:

L'impugnatura che mi attirava particolarmente era questa. Sembra davvero comoda e la vedo particolarmente bene su un monopiede!
Il problema è che, essendo alta, supporta un peso molto limitato, fino a 2,5Kg.

PS: Dal momento che ora abbiamo iniziato ad ampliare la questione, faccio richiesta ad un mod per modificare il titolo del topic, almeno non sembreremo perennemente OT :)

Quote:

---

Originariamente inviato da Pana!

Sì! i mm in più nelle macro fanno sicuramente comodo principalmente per due motivi: 1° allo stesso ingrandimento corrisponde uno sfocato migliore, più omogeno, perchè la pcd è minore; 2° sei più lontano dal soggetto che in caso di insetti è molto utile.

Ovviamente se fotografi HW od oggetti il 2° motivo ha poca importanza ... per il discorso dello sfocato è cmq di gran qualità anche nel tuo caso e lo risolvi con un diaframma più aperto secondo me. Inoltre, ripeto, non è da trascurare la compattezza/leggerezza di un 50mm rispetto ad un 100/150/180 e per cui forse riesci anche a far qualcosa a mano libera o cmq senza avere chissà che treppiedi (io ho letteralmente distrutto un tripod con il 180 macro, si è divelto :D )

---

:ave: Da non dimenticare che se hai una focale lunga, puoi permetterti di chiudere il diaframma per avere a fuoco tutto il soggetto, avendo comunque lo sfondo sfuocato!

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Il 190 già non sembra male... la Manfrotto non fa nulla che possa trasformarsi da treppiede in monopiede? Ho cercato sul loro sito ma non ho trovato nulla... non che sia un grosso problema perchè le marche che mi ha indicato Urizen li fanno, era per confronto!

---

Non credo che manfrotto produca una cosa del genere. Al massimo puoi tenere una gamba del tutto allungata e le altre due chiuse. Alla fine la serie 190 è leggera, non dovresti aver problemi di peso. Avevo un manfrotto 055 una volta in acciaio, solo quello pesava 4 kg! Una disperazione portarlo in giro!

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Ecco questa cosa potrebbe interessarmi... intendi aggiungere oppure cambiare la colonna centrale?

---

In pratica le serie di cavalletti non pro ha la colonna centrale che può solamente essere alzata: non la puoi mettere di lato per poter portare la macchina al suolo. In pratica le gambe del cavalletto si appiattiscono a terra, ma la colonna centrale resta perpendicolare al terreno lasciando la macchina a 40 cm da terra!
Da qui parte l'idea di sostituire la colonna centrale con una corta, di lunghezza di circa 15 cm. Il costo non è trascurabile (una trentina di euro)..ma così non sei costretto a cambiare cavalletto.

Comunque ti mando un pm dopo..

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Assolutamente d'accordo con te... già a vederla questa testa da l'idea di stabilità... però costa una follia!! Per la quantità di utilizzo che ne farei, è decisamente troppo oneroso per me, sarebbe davvero sprecato.

---

Fidati che chi più spende meno spende! Anzi per macro ti consiglierei anche questa:

http://mediacdn.shopatron.com/media/...0ca587603.jpg?

E' una piastra micrometrica. Ti permetterà di posizionarti sempre al massimo ingrandimento possibile col tuo obiettivo!
Quella della manfrotto costa uno sproposito, casomai se riesci a trovarla usata o di una marca concorrente. Purtroppo non ho capito se va avvitata direttamente sul cavalletto (opzione più probabile) o se va tra macchina e piastra della testa.

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Completamente d'accordo, però il 18-55 era l'obiettivo già compreso nel "pacchetto", quindi per ora lo tengo! Anche perchè, vendendolo, non ci potrei prendere più di 80€ circa... alla fine non è così male! Per iniziare userò questo, poi con il tempo... vedremo!

---

Un mio amico dice che col vostro 18-55 ha fatto le foto più belle di sempre..:asd:

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

Il sigma 180 si trova usato a prezzi comunque abbastanza alti... e sulla mia D90 sarebbe come usare una focale di 270mm il che implica l'utilizzo di un cavalletto siccome non è stabilizzato... davvero troppo lunga per l'utilizzo che ne farei! Ora sono partito con un 50mm, che sulla mia dovrebbe essere come un 75mm (se non erro la macro che ho preso è per FF), questo mi consente di usarlo anche a mano libera! Se poi mi accorgo che è troppo corta, mi guarderò attorno!

PS: che fatica risponderti a tutti i punti, mi hai scritto un papiro! Grazie mille dell'interessamento :)

---

Credo che se l'obiettivo è da 180 mm, tu debba sempre tenere conto di un tempo pari a 1/(lunghezza focale riportata sull'obbiettivo) per non eccedere nel mosso. Quindi non 1/(180x1,5) ma 1/180 s. In pratica fotografando a 1/200 non dovresti aver problemi. Inoltre in una fotografia sportiva (uno che corre..un'auto..ecc) i tempi per congelare il movimento del soggetto sono pari o inferiori a 1/320-1/500..

La prima affermazione la baso sul fatto che un obiettivo non modifica la propria lunghezza focale a seconda del tipo di sensore su cui viene montata, in breve: sia che tu monti l'obiettivo su una FF sia su una APS-C esso farà convergere i fasci di luce sempre a 180mm dal sensore. E' poi per via della dimensione del sensore che viene "catturata" una porzione minore di campo..ti rimando al topic di Uri perché li avevamo affrontato lo stesso problema: L'angolo di campo vs lunghezza focale.

La seconda affermazione invece è semplice scolastica: per congelare un movimento bisogna per forza utilizzare tempi brevi..quanto brevi dipende dal soggetto in movimento.
Poi ovvio che se usi l'obiettivo per macro allora saresti costretto ad utilizzare un cavalletto con sollevamento dello specchio per evitare il micromosso..scatto col telecomando..ecc.
Anche perché di solito si scatta in condizioni di luce scarsa..ecc

Per il costo degli obiettivi usati è una guerra! Ne avevo trovato uno (sigma 180) a 600 euro, un prezzo interessante visto che era ancora in garanzia. Se vuoi un parere quando posso (nel senso che aspetto anche per più mesi) prendo nuovo. Ovvio che per un obiettivo fuori produzione non c'è nulla da fare. Però ad esempio per il 24-105 trovavo e trovo gente che lo vende a 700 euro fuori garanzia (quindi con più di 2 anni) oltretutto non aveva garanzia canon italia! Ho capito io che un serie L si mantiene nel tempo! Ma nuovo l'ho pagato 800 con garanzia italia!

Allora è la gente che ci prova!

Quote:

---

Originariamente inviato da fiore87

L'impugnatura che mi attirava particolarmente era questa. Sembra davvero comoda e la vedo particolarmente bene su un monopiede!
Il problema è che, essendo alta, supporta un peso molto limitato, fino a 2,5Kg.

PS: Dal momento che ora abbiamo iniziato ad ampliare la questione, faccio richiesta ad un mod per modificare il titolo del topic, almeno non sembreremo perennemente OT :)

---

Piuttosto di quella, vedrei sempre meglio la 322RC2-324RC2 o 327RC2. Sarà che quella manopola mi da un senso di instablilità, sarà perché la mia macchina con solo l'obiettivo 24-105 pesa già 2 kg e passa..

Comunque ti devo postare un aggeggio che può risultarti utile per macro :devil:

fiore, come dice g-baby, i tempi di sicurezza sono sulla focale, e non sul fattore di crop del sensore che NON è un moltiplicatore: va ribadito il concetto che un 180mm non diventa un 180x1.6=288mm (su canon) ma rimane un 180mm croppato di un valore ben preciso (x1.6 il crop di canon) è "simula" l'angolo di campo di un 288mm ;)

per il discorso tempo di sicurezza la faccenda è un po' più complessa nelle macro: è vero che se scatto ad 1/200 con un 180mm dovrei essere dentro al tempo di sicurezza, ma ricordiamoci che c'è un grosso problema di gestione della PDC nelle macro che spesso misuriamo in mm anche diaframmando ad f/11 - f/16 (ovviamente a seconda della distanza dal soggetto e dello sfondo) e per cui a mano libera basta un'oscillazione di pochi millimetri per perdere la maf nel punto che vogliamo ;) ... per sintetizzare non c'è solo un problema di micromosso scattando a mano libera ma anche di MAF precisa che è molto difficile con una lente che pesa 1,2kg circa (il mio 180 sigma) ;)

... tanto è vero questo che ci sono lenti macro come il 60mm f/2.8 canon a fuoco fisso, nel senso che non ha ghiera per la maf ma ci si avvicina/allontana dal soggetto generalmente con una piastra micrometrica come quella postata da g-baby :p

una cosa ... ;)
su monopiede metti una testa per monopiede ... :sisi:

:)

Quote:

---

Originariamente inviato da Pana!

..per il discorso tempo di sicurezza la faccenda è un po' più complessa nelle macro: è vero che se scatto ad 1/200 con un 180mm dovrei essere dentro al tempo di sicurezza, ma ricordiamoci che c'è un grosso problema di gestione della PDC nelle macro che spesso misuriamo in mm anche diaframmando ad f/11 - f/16 (ovviamente a seconda della distanza dal soggetto e dello sfondo) e per cui a mano libera basta un'oscillazione di pochi millimetri per perdere la maf nel punto che vogliamo ;) ... per sintetizzare non c'è solo un problema di micromosso scattando a mano libera ma anche di MAF precisa che è molto difficile con una lente che pesa 1,2kg circa (il mio 180 sigma) ;)

... tanto è vero questo che ci sono lenti macro come il 60mm f/2.8 canon a fuoco fisso, nel senso che non ha ghiera per la maf ma ci si avvicina/allontana dal soggetto generalmente con una piastra micrometrica come quella postata da g-baby :p

---

Che per caso lo vendi? :fiore::fiore::fiore:

Comunque il mio ragionamento era riferito ad usarlo "come tele"..lo so che per uso macro è impossibile! Per questo gli ho consigliato sia la testa a cremagliera che quella micrometrica. Per fare una macro ci vuole molta e molta pazienza..

Quote:

---

Originariamente inviato da Urizen

una cosa ... ;)
su monopiede metti una testa per monopiede ... :sisi:

:)

---

Si scusa non avevo letto bene :(..
Le teste per monopiedi dovrebbero essere queste..

non era riferito a te G ... ;)

imho su un monopiede ci vedo bene una testa ad hoc, già una testa a sfera non la vedo molto bene e poco sensata ... ;)
poco tempo fa ho comprato un bel monopiede benro + testa monopiede ... soddisfatto al 100% ... :sisi: + :ok:

:)

Credo di aver editato nel frattempo..

Info lampo:
ho visto che al MediaWorld c'è in offerta il Sigma 10-20 f/4-5.6, a 499€.
Il prezzo mi sembra in linea con i migliori del web.
Mi consigliate di spendere 100€ in più e prendere il Tokina 11-16 f/2.8?

Se leggi un po in giro dovresti trovare qualche informazione se è migliore la versione f/4-5.6 o f/3,5 fissa del sigma.
Adesso non so al volo quale delle due sia meglio, però so che c'é una differenza tra le due versioni. Informati prima di azzardare l'acquisto..

Sigma poi ha molta variabilità tra le sue lenti. Tra obiettivi della stessa focale potrestri trovare un modello perfetto, uno che soffre di front focus e altri di back focus.
Se prendi un obiettivo del genere alla mediaworld, rischi di non essere coperto in caso tu scopra che la tua copia ha dei problemi.

Per questo ti consiglierei di cercare un negozio rinomato nella tua zona: in caso di problemi non dovrebbero fare storie a riparare-sostituire qualsiasi cosa.
Non solo, alla mediaworld, soprattutto nei reparti foto-video, spesso non ci sono persone molto preparate e competenti.
Quello che può far piacere, quando acquisti del materiale, è dialogare con una persona competente e preparata e, soprattutto, che sia appassionata.

Nikon poi ha una buona lente grandangolare tra le sue file, il 12-24. Costa tre volte quello he hai nominato tu però!Qualche differenza ci sarà!

Infine per il tokina non saprei dirti nulla..

ottimo il tokina 11-16 f/2.8, per il sigma non so che dirti, vedo che non ne parlano male, però c'è il rischio di acquistare una lente che ha problemi già di fabbrica che ci sono a volte differenza abissali tra 2 obiettivi di quella casa anche se sono uguali sulla carta. In alternativa c'è anche il tokina 12-24 f/4 che costa la metà del nikon 12-24.